De mit keres a GRP az online világban?
Hát kérem, ha csámpás Rozi beugorhat a mosásban levő ruha közepébe, akkor én is írhatok GRP-ról a CPC helyett 🙂
(az igazat megvallva ez a hasonlat tegnap jutott eszembe, és annyira tetszett, hogy elhatároztam, használni fogom)
De kezdjük az elején. Televíziós tervezésnél volt fontos mutató a GRP (Gross Rating Point). Azt jelenti, hogy egy adott célcsoportra(!) vonatkozóan a megjelenés hány százalékát érte el a megcélzottaknak. A következő megjelenés az elsővel összeadódik. Vagyis ha mondjuk egy reklám három megjelenéssel elérte a célcsoport 15, 25 majd 40%-át, akkor a GRP erre a kampányra 15+25+40, vagyis 80. De ez nem jelenti azt, hogy a célcsoport 80%-át érte el a kampány, hiszen lesz olyan aki 2x vagy akár 3x is látta, és lesznek olyanok akik egyszer sem.
A Reach egy újabb mutató, ő végre azt jelenti amit lefordítva is mond, vagyis a célcsoport hány százalékát sikerült elérni.
Frequency pedig azt jelenti, hogy egy embernek (akit elért) hányszor volt (átlagban lehetősége látni (hallani, érezni, stb) az adott hirdetést.
Ebből ügyesen kijön, hogy GRPs = frequency x Reach
Grafikusan valami ilyesmiként lehetne ábrázolni:
Most, hogy ezek a dolgok tisztába kerültek, egy kicsit arról, hogy miért írok erről. Szeretném (a magam lökött módján) összehasonlítani a mass media reklámokat az online reklámokkal.
De mégis, hogyan?
Hááát, adva van mondjuk egy termék, amelynek célcsoportja, 20-35 nő.
Utánakeresünk statisztikákban, hogy Magyarországon hányan vannak ebben a kor és nem szerinti csoportban, akkor kiderül hogy mondjuk 700 ezren.
Ha az internetezők körét ezzel összevetjük (na erre nehezebb statisztikákat találni), de tételezzük fel (fiatalabb korosztály lévén, hogy 50%-uk hozzáfér a nethez munkahelyen vagy otthon).
Szóval elméletben a hirdetéseken keresztül elérhető 350.000 20-35 közötti korban levő nő.
Indítok egy keresőmarketing kampányt, akkor kiderül, hogy mely szavakra keresgélnek, mikor, stb, stb.
Itt hirtelen értelmet nyer az előbb kivesézett egyik mutató, a Reach. Ugyanis (feltételezem!, kutatások kellenének hozzá), hogy afiatal anyukák a babák miatt egészen máskor és más módon fogyasztanak médiát, egy részük egyértelműen elérhetetlenné válik a klasszikus offline médián keresztül.
Vagyis az internet lehetőséget teremt arra, hogy (relatíve!) olcsóbb eszközökkel, de növeljük a lefedettséget a célcsoport körében. Médiatervezői tapasztalat, hogy egy adott költéssel elért 80%-os Reach-et további 10%-kal növelni, legalább ugyanakkora összeget igényel. A legtöbb ilyen hirdetés csak a frekvenciát növeli (ugyanazok látják újra és újra).
A Frekvencia növelése is lehet érdek, bár klasszikus eszközökkel gyorsan el lehet érni azt z 5-7 alkalmat ami szükséges ahhoz, hogy egyszer(! – igen, ez nem elírás) átmenjen az üzenet. (gondolj arra, hogy hányszor van az hogy emlékszel a reklámra, de arra nem hogy melyik terméket próbálja eladni). Ráadásul a Frekvencia növelése hatásosabb minél több csatornán történik. (ugye, 7x a reklámot látni nem ugyanaz mint 3x tv, 2x újság, 1x óriásplakát és egyszer internet?).
De vissza a kampányhoz. Nem tévedek nagyot ha azt mondom, ezt a 350.000 embert elérni televízió és nyomtatott sajtó használatával az alábbi számokkal lehet:
GRP 525
Frequency 7
Reach 75+
Büdzsé 25 millió
És akkor nagyon jól vásároltam….
Mit lehetne vajon kihozni ugyanebből az összegből az interneten?
Megjelenésben (ha azt vesszük megjelenésnek amikor egy tv reklám lemegy amikor a célcsoport a tévé előtt van), akkor ez jelent mondjuk 3,5 millió megjelenést (hogy legyen valami kapcsolat az online felé, Ad View), és nem mérhető számú vásárlást.
A neten 3,5 millió megjelenésből (átlagos esetben) 0,5% CT mellett, 50Ft CPC , ez kerülne 875 ezer forintba (plusz a kampány kezelőjének díja), és hozna mondjuk 17,500 kattintást.
Ha arra gondolok, hogy egy komolyabb kampány mellé simán oda lehetne mindig tenni 1-2 millát keresőmarketingre…
Az igazsághoz hozzátartozik, kell a klasszikus reklám, még ha nem is szeretjük. De az online ehhez képest mazsoláért növeli a lefedettséget (ha egy tervező beajánlja, hogy a fentiek szerint nem további 25 milla a Reach 75-ről 85-re, hanem „csak” kettő millió Forint, akkor vajon az ügyfél elgondolkodna?
Ha azt be tudnám bizonyítani hogy a Frequency értékesebb ha nem ugyanazon csatornán találkozik ismételten a reklámmal, vajon lenne 1-2 millió Forint keresőmarketingre?
Ha be tudnám bizonyítani, hogy a keresőkben megjelenő hirdetések akkor is hordoznak üzenetet amikor nem kattintanak rá, akkor vajon mennyi lehetne a rá szánt összeg?
Lábjegyzet:
Tény, és való, a GRP televízióban vagy sajtóban nem ugyanazt az értéket képviseli.
Az Ad View nem összehasonlítható egy 30mp-es reklámmal.
Egy kattintás viszont már közel.
Nem mindig sikerül 50Ft áron vásárolni kattintást. Piactól (és versenytől+ sok más) függ.
Ha azt mondom hogy a „hamburger” szóra keresés a neten a 10. helyen van Magyarország a keresések számát tekintve, elhiszed?
